Har du lagt merke til," sa John, "hvordan land kaller sine 'suverene atomavskrekkingsmidler', men kaller de andre landenes 'masseødeleggelsesvåpen'?
(Have you noticed," said John, "how countries call theirs 'sovereign nuclear deterrents,' but call the other countries' ones 'weapons of mass destruction'?)
I David Mitchells bok "Ghostwritten" fremhever en karakter ved navn John et slående hykleri i måten nasjoner diskuterer sine atomvåpenarsenaler på. Han påpeker at land omtaler sine egne kjernefysiske kapasiteter som «suverene kjernefysiske avskrekkinger», som har en konnotasjon av legitimitet og selvforsvar. I motsetning til dette merker de atomvåpnene som andre nasjoner besitter som "masseødeleggelsesvåpen", noe som innebærer illegitimitet og fare. Dette gjenspeiler en skjevhet i internasjonale relasjoner og de ulike fortellingene rundt atomvåpen.
Johns observasjon understreker kompleksiteten i global politikk, der terminologi ofte manipuleres for å tjene statens interesser. Skillet mellom en nasjons eget arsenal og andres arsenal avslører underliggende spenninger og begrunnelser for militær makt. Det reiser spørsmål om de etiske implikasjonene av atomvåpen og narrativene som brukes til å forme offentlig oppfatning og politikk innen internasjonal sikkerhet.
