Når han så inn i Vax, hadde West forestilt seg at han så et diagram av Dec's Corporate Organization. Han følte at Vax var for komplisert. Han likte for eksempel systemet som forskjellige deler av maskinen kommuniserte med hverandre; For hans smak var det for mye protokoll involvert. Han bestemte at Vax legemliggjorde feil i DECs bedriftsorganisasjon. Maskinen uttrykte at fenomenalt suksessrike selskapets forsiktige, byråkratiske stil. Var dette sant? West sa at det ikke gjorde noe, det var en nyttig teori.
(Looking into the VAX, West had imagined he saw a diagram of DEC's corporate organization. He felt that VAX was too complicated. He did not like, for instance, the system by which various parts of the machine communicated with each other; for his taste, there was too much protocol involved. He decided that VAX embodied flaws in DEC's corporate organization. The machine expressed that phenomenally successful company's cautious, bureaucratic style. Was this true? West said it didn't matter, it was a useful theory.)
West så på VAX -systemet som ikke bare en datamaskin, men en refleksjon av den interne organisasjonen av Digital Equipment Corporation (DEC). Han fant maskinen som er altfor kompleks, spesielt ikke mislikte de overdreven protokollene som styrer kommunikasjonen mellom delene. Denne kompleksiteten førte til at han trodde at Vax speilet den forsiktige og byråkratiske naturen til DEC som helhet.
Til tross for hans kritiske perspektiv, erkjente West at hans teori om Vaxs tilknytning til DECs organisatoriske feil ikke nødvendigvis er sann. Han understreket at det fremdeles var et verdifullt rammeverk for å forstå maskinens design og drift, noe som indikerte at noen ganger å undersøke et system gjennom et bredere organisasjonslinse kan gi nyttig innsikt.