Ingen tvil om ridderlighet er en fiasko, men det er ikke en slik fiasko som pasifisme. Kriger {til og med bare kriger} involverer uunngåelig ondskap, men ikke så mye ondt som involvert i passivt slik at aggressorer kan få veien.
(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)
I det gitte sitatet reflekterer forfatteren Michael Ward over konseptene ridderlighet og pasifisme, og hevder at selv om ridderlighet kan ha sine mangler, faller det under feilene som tilskrives pasifisme. Ward argumenterer for at i møte med aggresjon kan det å være passivt å forbli passiv føre til større ondskap enn det som finnes i sammenheng med krig, selv når kriger bare anses. Dette antyder en moralsk forpliktelse til å konfrontere urett i stedet for å forbli inaktiv.
Wards perspektiv fremhever kompleksitetene i etiske valg under konflikter, og understreker at passivitet kan gjøre det mulig for aggressorer å utføre skade uten motstand. Selv om krigføring utvilsomt er full av moralske utfordringer, kan konsekvensene av å la aggressorer således få være til og med større ødeleggelse og urettferdighet. Denne diskusjonen reiser viktige spørsmål om ansvaret enkeltpersoner og samfunn har når de blir møtt med aggresjon.