Det er redigering, hvis jeg kan si det. Velge skuddet. Det forteller oss alt. Det forteller oss ting vi ikke en gang vet at det forteller oss. Det er ikke bare å fortelle oss hva disse karakterene synes, det forteller oss hva vi tror. Det er manipulerende som faen, det er ikke noe å komme seg rundt det, men da er alle filmer manipulerende. Når folk klager på et bilde som er 'manipulerende', det de egentlig mener er at det ikke er veldig bra i manipulasjonen, er manipulasjonen for åpenbar.
(That's editing, if I may say so. Choosing the shot. It's telling us everything. It's telling us things we don't even know it's telling us. It's not just telling us what these characters think, it's telling us what we think. It's manipulative as hell, there's no getting around it, but then all movies are manipulative. When people complain about a picture that's 'manipulative,' what they really mean is it's not very good at its manipulations, its manipulation is too obvious.)
I sammenheng med å redigere film, spiller handlingen med å velge skudd en kritisk rolle i historiefortelling. Det avslører underliggende følelser og tanker, og gir innsikt som kanskje ikke umiddelbart er tydelig. Dette utvalget gjenspeiler ikke bare perspektivene til karakterene, men påvirker også publikums tolkninger, og former følelser og reaksjoner på fortellingen. Betydningslagene som formidles gjennom nøye redigering kan operere på et underbevisst nivå, og veilede seere på måter de kanskje ikke helt kjenner igjen.
Imidlertid kan arten av denne manipulasjonen provosere blandede reaksjoner. Mens alle filmer bruker en viss grad av manipulasjon for å engasjere publikum, oppstår klager ofte når teknikkene føles for åpenlyst eller klønete. Slike tilbakemeldinger stammer typisk fra en oppfatning om at filmen ikke klarer å utføre sine manipulerende strategier effektivt. Forfatteren, Steve Erickson, antyder at kvaliteten på manipulasjonen bestemmer mottakelsen, og fremhever de intrikate balanse -redaktørene må opprettholde mellom subtilitet og innvirkning.
