De brukte faktisk tid på å lure på hvordan mennesker som hadde hatt så sensasjonelt riktig {dvs. de selv} kunne bevare kapasiteten til diffidence og tvil og usikkerhet som hadde gjort dem i stand til å ha rett. Jo mer sikker på at du var av deg selv og din dom, jo vanskeligere var det å finne muligheter som var forutsatt på forestillingen om at du til slutt var feil. De
(They actually spent time wondering how people who had been so sensationally right {i.e., they themselves} could preserve the capacity for diffidence and doubt and uncertainty that had enabled them to be right. The more sure you were of yourself and your judgment, the harder it was to find opportunities premised on the notion that you were, in the end, probably wrong. The)
Fortellingen utforsker paradokset som de som nøyaktig spådde finanskrisen. Disse personene syntes det var forvirrende at deres tidligere suksess stammet fra et tankesett fylt med tvil og usikkerhet. Deres tillit til å være riktig kontrast kraftig med ydmykheten som hadde tillatt dem å vurdere situasjoner kritisk.
Denne erkjennelsen understreker at overtillit kan blinde en for nye muligheter, ettersom mer sikker noen føler om sine synspunkter, desto mindre sannsynlig er det at de vurderer muligheten for å ta feil. Forfatteren illustrerer verdien av å opprettholde en følelse av skepsis i beslutningen, og fremhever hvordan det kan føre til bedre vurderinger i usikre situasjoner.