Vi innvier ikke flagget ved å straffe dets skjending, for ved å gjøre det utvanner vi friheten dette kjære emblemet representerer.
(We do not consecrate the flag by punishing its desecration, for in doing so, we dilute the freedom this cherished emblem represents.)
Dette sitatet resonerer dypt med prinsippet om at ekte respekt for frihetssymboler, som flagget, ikke ligger i å undertrykke dissens eller straffe handlinger som oppfattes som respektløs, men i å opprettholde selve frihetene de symboliserer. Det utfordrer den konvensjonelle oppfatningen om at beskyttelse av et emblem krever straffetiltak mot de som kanskje ikke respekterer det. I stedet presenterer det et overbevisende argument for at essensen av det et flagg representerer – frihet – kan undergraves ved å håndheve strenge straffer for vanhelligelse. Friheten til å uttrykke uenighet, selv om den er kontroversiell eller støtende, er sentral i et demokratisk samfunn. Å straffe flaggskjelling risikerer å skape en presedens der ytringsfriheten er begrenset, og dermed erodere grunnlaget for selve friheten.
Dette synspunktet, artikulert av Justice William J. Brennan Jr., inviterer til dyp refleksjon over den sanne betydningen av patriotisme og beskyttelse av nasjonale symboler. Det minner oss om at symboler får sin kraft og hellighet ikke fra blind håndhevelse, men fra idealene de legemliggjør og respekten disse idealene krever fra enkeltpersoner. Med andre ord, styrken til en nasjon reflekteres ikke av alvorligheten av dens respons på dissens, men av dens toleranse og forpliktelse til frihetene som dissens representerer. Denne tilnærmingen prioriterer kjerneverdiene til demokrati fremfor symbolske handlinger, og oppmuntrer innbyggerne til å engasjere seg i flagget – og hva det står for – på en måte som respekterer individuelle rettigheter og kollektive prinsipper.
