Każdy inny naród ma ludowe tradycje ludzi, którzy byli biedni, ale niezwykle mądrzy i cnotliczni, a zatem bardziej oszacowani niż ktokolwiek z mocą i złotem. Amerykańscy biedni nie opowiadają żadnych takich opowieści. Kpią z siebie i wychwalają swoich lepszych. Najbdynsze jedzenie lub picie, należące do człowieka, który sam jest biedny, bardzo prawdopodobne jest, że ma znak na ścianie zadając to okrutne pytanie: jeśli jesteś taki mądry, dlaczego nie jesteś bogaty?
(Every other nation has folk traditions of men who were poor but extremely wise and virtuous, and therefore more estimable than anyone with power and gold. No such tales are told by the American poor. They mock themselves and glorify their betters. The meanest eating or drinking establishment, owned by a man who is himself poor, is very likely to have a sign on its wall asking this cruel question: If you're so smart, why ain't you rich?)
Kurt Vonnegut Jr. podkreśla znaczącą różnicę kulturową w amerykańskich postawach wobec ubóstwa i mądrości w „Slaughterhouse-Five”. Podczas gdy wiele kultur celebruje cnoty i mądrość biednych, Amerykanie często postrzegają ubóstwo poprzez soczewkę samokontroli i podziwu bogactwa. Sugeruje to zakorzenione przekonanie, że sukces gospodarczy odpowiada inteligencji i wartości, co prowadzi do uwielbienia bogatych i odrzucenia tych, którzy walczą.
stwierdzenie: „Jeśli jesteś taki mądry, dlaczego nie jesteś bogaty?” przykład ten trudny osąd biednych, wskazujący, że inteligencja i cnota nie są cenione, gdy nie mają sukcesu pieniężnego. Ta perspektywa ujawnia społeczną tendencję do pomiaru wartości i zdolności przede wszystkim ze względu na ich status finansowy, zmniejszając uznanie mądrości i moralności, które mogą istnieć niezależnie od bogactwa. Krytyka Vonnegut służy oświetleniem tego niepokojącego sposobu myślenia w kulturze amerykańskiej.