Wiele lat później prawe skrzydło kontynuowało Lambast Sagan dobrze po śmierci mężczyzny, podczas gdy atak Seitza na zimę nuklearną został powtórzony przez Rush Limbaugh w latach 90. i przez pisarza Michaela Crichtona w latach 2000.110 Co się dzieje? Odpowiedź jest taka, że prawicowy zwrot przeciwko nauce rozpoczął się.
(Many years later, the right wing continued to lambast Sagan well after the man was dead, while Seitz's attack on nuclear winter was reprised by Rush Limbaugh in the 1990s and by novelist Michael Crichton in the 2000s.110 What was going on? The answer is that the right-wing turn against science had begun.)
Nawet wiele lat po śmierci Carla Sagana krytycy z prawego skrzydła wytrwale go atakowali, wykazując niepokojący trend. Ta ciągła krytyka obejmowała odrodzenie ataków na koncepcję zimy nuklearnej, początkowo przedstawioną przez fizyka Richarda Seitza, z godnymi uwagi postaciami, takimi jak Rush Limbaugh i autor Michael Crichton, odzwierciedlający te nastroje odpowiednio w latach 90. i 2000. XX wieku.
Odzwierciedla to szersze zjawisko: wyraźną zmianę wśród konserwatystów przeciwko konsensusowi naukowemu. „Kupcy wątpliwości” Naomi Oreskes podkreślają, w jaki sposób niektórzy naukowcy i wpływowe osoby publiczne wprowadzają w błąd naukowe ustalenia naukowe w celu podważenia pilnych problemów, takich jak zmiany klimatu i zagrożenia dla zdrowia związanego z tytoniem, ujawniając kłopotliwy program zakorzeniony w sceptycyzmie wobec nauki.