Problem polegał oczywiście na tym, że ludzie nie rozumieli różnicy między dobrem a złem. Trzeba było o tym przypomnieć, ponieważ jeśli zostawiłeś im to, aby samodzielnie się ułożyli, nigdy nie zawracają sobie głowy. Po prostu dowiedzieli się, co było dla nich najlepsze, a potem nazywaliby to właściwą rzeczą. Tak myślała większość ludzi.
(The problem, of course, was that people did not seem to understand the difference between right and wrong. They needed to be reminded about this, because if you left it to them to work out for themselves, they would never bother. They would just find out what was best for them, and then they would call that the right thing. That's how most people thought.)
Esencja cytatu podkreśla fundamentalny problem w ludzkich zachowaniach dotyczących oceny moralnej. Sugeruje to, że wiele osób nie rozumie dobrego i zła, często uciekających się do samolubnych decyzji, a nie rozważań etycznych. Po pozostawianiu własnym urządzeniom mają tendencję do priorytetu osobistego zysku w zakresie integralności moralnej, co może prowadzić do etycznej dwuznaczności.
Ta obserwacja odzwierciedla szerszy problem społeczny, w którym rozróżnienie między własnym interesem a prawdziwą moralnością staje się zamazane. Autor sugeruje, że istnieje potrzeba wskazówek i przypomnień o zasadach etycznych, podkreślając znaczenie edukacji i refleksji we wspieraniu lepszego zrozumienia prawa w porównaniu z nimi wśród ludzi.