Kto to napisał. Umieszczając zdjęcie na scenie zbrodniczej ciała Claire Marcourt z pozostałymi dwoma zdjęciami, zauważył, co powiesz na lokalną policję, czy mają jakieś wskazówki? Świadkowie? Materiał z CCTV? Nic, szef bezpieczeństwa odpowiedział. Ktokolwiek to zrobił, bardzo się starał, aby upewnić się, że nie zostawili żadnych dowodów. Trudno mu też to uwierzyć. Zawsze były dowody. To tylko kwestia tego, jak dobrze wyszkolisz się, aby go szukać. Harvath studiował zdjęcia dla
(whoever had written it. Placing the crime scene photo of Claire Marcourt's body with the other two pictures, he remarked, How about the local police, do they have any clues to go on? Witnesses? CCTV footage? Nothing, the security chief replied. Whoever did this went to great lengths to make sure they didn't leave any evidence behind. He found that hard to believe, too. There was always evidence. It was just a matter of how well trained you were to look for it. Harvath studied the photos for a)
W narracji postać bada zdjęcia miejsca zbrodni z udziałem ciała Claire Marcourt, wyrażając sceptycyzm braku potencjalnych klientów policji. Szef bezpieczeństwa zauważa, że nie ma świadków ani materiału z telewizji przemysłowej, co sugeruje, że sprawca był skrupulatny w pokryciu swoich ścieżek. Rodzi to wątpliwości co do dokładności dochodzenia, ponieważ bohater uważa, że dowody są zawsze obecne, w zależności od zastosowanych umiejętności dochodzeniowych.
Nacisk bohaterki, że istnieją dowody, sugeruje głębsze zrozumienie dochodzeń w sprawie miejsca zbrodni. Dokładne zbadanie zdjęć wskazuje na jego zdeterminowaną naturę i być może jego doświadczenie w radzeniu sobie z podobnymi przypadkami. Ogólna dyskusja odzwierciedla złożoność dochodzeń karnych i wyzwania, przed którymi stoi organy ścigania, w obliczu dobrze przygotowanego przestępcy.