Dar acum reporterii au venit la poveste cu rolul fixat în mintea lor; Și -au văzut slujba ca dovedind ceea ce știau deja. Nu doreau informații atât de mult ca dovezi de ticălos. În acest mod, au fost deschis sceptici cu privire la punctul tău de vedere, deoarece au presupus că ești doar evaziv. Au pornit de la o prezumție de vinovăție universală, într -o atmosferă de ostilitate și suspiciune dezactivată.
(But now reporters came to the story with the lead fixed in their minds; they saw their job as proving what they already knew. They didn't want information so much as evidence of villainy. In this mode, they were openly skeptical of your point of view, since they assumed you were just being evasive. They proceeded from a presumption of universal guilt, in an atmosphere of muted hostility and suspicion.)
În „Airframe” al lui Michael Crichton, narațiunea evidențiază provocările cu care se confruntă reporterii care abordează poveștile cu noțiuni preconcepute. În loc să caute adevărul sau să adune informații noi, acești jurnaliști sunt mai concentrați pe găsirea de dovezi care se aliniază cu prejudecățile lor. Acest lucru duce la o situație în care sunt sceptici față de orice puncte de vedere care contrazic credințele lor consacrate, interpretându -le ca fiind evazive, mai degrabă decât deschise la discuții.
Această prezumție creează un mediu plin de ostilitate și suspiciune, în care căutarea adevărului devine secundară dovedirii vinovăției. Reporterii operează sub presupunerea că toată lumea este vinovată până la dovedire nevinovată, ceea ce subminează integritatea jurnalismului și complexitățile poveștilor pe care le urmăresc.