Acest citat evidențiază natura complexă și adesea contradictorie a fidelităților politice și a continuităților politice între administrații. Ea subliniază modul în care personalitățile politice, în special cele afiliate ideologiei neoconservatoare, pot depăși granițele partizane atunci când vine vorba de anumite priorități strategice sau ideologice. Faptul că cei care au condamnat inițial anumite politici – precum intervențiile militare agresive sau tacticile de combatere a terorismului în timpul erei Bush – au ajuns să laude sau să susțină continuarea lor sub Obama dezvăluie o aliniere pragmatică, sau posibil oportunistă, care sfidează adesea consistența ideologică directă. Ea invită la reflecție asupra naturii răspunderii politice și asupra faptului dacă criticile publice sunt autentice sau doar tactice. Citatul ne îndeamnă, de asemenea, să punem la îndoială adevăratele diferențe dintre administrații, care sunt adesea descrise ca opuse, sugerând că deciziile de bază de politică externă sunt poate mai puțin partizane și mai aliniate cu obiectivele strategice generale înrădăcinate în interesele de securitate națională. Acest lucru poate evoca scepticismul cu privire la integritatea politică și poate evidenția liniile neclare în elaborarea politicilor, unde retorica poate diferi de politica actuală. Tranziția de la critica agresivă la sprijin poate reflecta, de asemenea, schimbări interne în peisajul politic, consensul elitei sau influența agendelor strategice pe termen lung care persistă indiferent de cine deține funcția. Astfel de observații sunt esențiale pentru înțelegerea factorilor adevărați din spatele deciziilor de politică externă și a importanței examinării retoricii politice versus acțiuni. Acestea servesc drept memento să rămâneți vigilenți cu privire la motivele din spatele sprijinului politic și al opoziției, în special în domenii atât de importante precum securitatea națională și stabilitatea globală. ---Glenn Greenwald---