Я не ожидаю, что у меня будет полностью проверенная история о том, как развивалось расстройство Джо, но я не думаю, что историческая точность так же важна, как и то, что я называю «эмоциональной истиной». Люди прикрепляют разные уровни значимости к тем же событиям. Никаких двух участников в любом случае помнят это точно так же. Например, единственное нарушенное обещание, среди тысяч обещаний, не может помнить родитель, но он никогда не может быть забыт ребенком, который был разочарован. {34}
(I don't expect to have a fully verified story of how Jo's disorder developed, but I don't think that historical accuracy is as important as what I call "emotional truth." People attach different levels of significance to the same events. No two participants in any event remember it in exactly the same way. A single broken promise, for example, among thousands of promises kept, might not be remembered by a parent, but may never be forgotten by the child who was disappointed. {34})
Автор Джоан Фрэнсис Кейси размышляет о природе памяти и ее влиянии на личный опыт в своей автобиографии: «Стол: автобиография множественной личности». Она подчеркивает, что, хотя она не ожидает раскрытия каждой детали о развитии расстройства своего друга, точность этих деталей имеет меньшую значимость, чем то, что она называет «эмоциональной правдой». Это подчеркивает субъективную природу памяти, где люди могут воспринимать и прикреплять различные значения к одинаковым событиям.
Кейси иллюстрирует, что личный опыт может сильно различаться даже среди тех, кто участвует в той же ситуации. Момент, который является тривиальным или быстро забытым одним человеком, может оказать глубокое и длительное воздействие на другого. Например, единственное нарушенное обещание может омрачить бесчисленные другие, которые были сохранены, в зависимости от точки зрения человека. Эта концепция подчеркивает сложность человеческих эмоций и разнообразного значения, которое люди придают своему опыту.