Было вполне возможно изобразить научные знания как социально определенные - и, следовательно, не верно ни в каком реальном смысле - когда человек был в безопасности на местах в Париже; Но вы бы задали тот же вопрос в реактивном самолете на тридцать пять тысяч футов, когда те же знания подкрепляли той самой инженерии, которая держала его в воздухе?
(It was perfectly possible to portray scientific knowledge as socially determined – and therefore not true in any real sense – when one was safe on the ground in Paris; but would you ask the same question in a jet aircraft at thirty-five thousand feet, when that same knowledge underpinned the very engineering that was keeping one up in the air?)
В «44 Scotland Street» Александра Макколла Смита, повествование предполагает, что научные знания можно рассматривать как формированные социальными факторами, поднимая вопросы о ее правдивости. Эта перспектива может быть комфортно обсуждена в знакомых настройках, таких как Париж, где человек чувствует себя в безопасности. Тем не менее, ситуация резко меняется, когда кто -то находится в небе, полагаясь на это очень научное понимание безопасности во время полета.
Это сопоставление подчеркивает контраст между теоретическими обсуждениями знаний и практическими реалиями жизни. Хотя легко оспорить обоснованность науки в абстрактной среде, зависимость от научных принципов становится неоспоримой, когда жизнь висит в балансе на тридцать пять тысяч футов, подчеркивая важность признания истинной природы научных знаний.
