Мы не освящаем флаг, наказывая за его осквернение, поскольку, поступая так, мы ослабляем свободу, которую представляет эта заветная эмблема.
(We do not consecrate the flag by punishing its desecration, for in doing so, we dilute the freedom this cherished emblem represents.)
Эта цитата глубоко перекликается с принципом, согласно которому истинное уважение к символам свободы, таким как флаг, заключается не в подавлении инакомыслия или наказании за действия, воспринимаемые как неуважение, а в поддержке тех самых свобод, которые они символизируют. Это бросает вызов общепринятому представлению о том, что защита эмблемы требует карательных мер против тех, кто может не уважать ее. Вместо этого он представляет убедительный аргумент в пользу того, что суть того, что представляет собой флаг – свобода – может быть подорвана введением суровых наказаний за его осквернение. Свобода выражать несогласие, даже если оно спорное или оскорбительное, занимает центральное место в демократическом обществе. Наказание за осквернение флага рискует создать прецедент, ограничивающий свободу выражения мнений, тем самым подрывая основу самой свободы.
Эта точка зрения, сформулированная судьей Уильямом Дж. Бреннаном-младшим, заставляет задуматься об истинном значении патриотизма и защиты национальных символов. Это напоминает нам, что символы обретают свою силу и святость не благодаря слепому насаждению, а благодаря идеалам, которые они воплощают, и уважению, которое эти идеалы вызывают у отдельных людей. Другими словами, сила нации отражается не в строгости ее реакции на инакомыслие, а в ее терпимости и приверженности свободам, которые представляет инакомыслие. Этот подход отдает приоритет основным ценностям демократии над символическими действиями, поощряя граждан использовать флаг – и то, что он символизирует – таким образом, чтобы уважать как индивидуальные права, так и коллективные принципы.
