Тогда мы можем сказать, что вклад телеграфа в публичный дискурс заключался в том, чтобы убедить неуместность и усиление импотенции. Но это было еще не все: телеграфия также сделала публичный дискурс практически бессвязным. Это вызвало мир сломанного времени и разбитого внимания, чтобы использовать фразу Льюиса Мамфорда. Принцип силы телеграфа была его способность перемещать информацию, а не собирать ее, объяснять или анализировать. В этом отношении телеграфия была полной противоположностью типографии.
(We may say then that the contribution of the telegraph to public discourse was to dignify irrelevance and amplify impotence. But this was not all: Telegraphy also made public discourse essentially incoherent. It brought into being a world of broken time and broken attention, to use Lewis Mumford's phrase. The principle strength of the telegraph was its capacity to move information, not collect it, explain it or analyze it. In this respect, telegraphy was the exact opposite of typography.)
Нил почтальон в своей книге «Забаврился до смерти», утверждает, что телеграф значительно повлиял на публичный дискурс, как улучшая тривиальность, так и подчеркивая чувство бессилия. Он трансформировал общение таким образом, что часто предпочитало нерелевантность по сравнению с веществом, что привело к дискурсу, характеризующемуся отсутствием согласованности. Способность телеграфа быстро передавать информацию не допускала глубокого взаимодействия или вдумчивого анализа, изменяя способ использования и понятной информации.
Кроме того, почтальон отмечает, что телеграфия создала фрагментированный опыт времени и внимания. В отличие от типографии, которая способствует структурированному и аналитическому подходу к информации, сила телеграфа лежала исключительно в скорости передачи информации. Этот сдвиг способствовал разрыву в согласованности публичного дискурса, поскольку общение стало больше о быстрой доставке, чем значимых диалога, иллюстрируя отход от вдумчивого взаимодействия с идеями.