Kapellman hade syndat, och det var bra. Sunt förnuft berättade för honom att att berätta lögner och avskaffande från tjänst var synder. Å andra sidan visste alla att synd var ond och att inget gott kunde komma från det onda. Men han kände sig bra; Han kände sig positivt fantastiskt. Följaktligen följde det logiskt att det inte kunde vara synder att berätta lögner och avhoppning från tjänst. Kapellen hade behärskat, i ett ögonblick av gudomlig intuition, den praktiska tekniken för skyddande rationalisering, och han upphetsades av sin upptäckt. Det var mirakulöst.
(The chaplain had sinned, and it was good. Common sense told him that telling lies and defecting from duty were sins. On the other hand, everyone knew that sin was evil and that no good could come from evil. But he did feel good; he felt positively marvelous. Consequently, it followed logically that telling lies and defecting from duty could not be sins. The chaplain had mastered, in a moment of divine intuition, the handy technique of protective rationalization, and he was exhilarated by his discovery. It was miraculous.)
Kapellman i Catch-22 kämpar med begreppet synd och moral när han reflekterar över sina egna handlingar. Han erkänner att att ljuga och överge sitt ansvar betraktas som synder, men han upplever en känsla av glädje och uppfyllelse som strider mot hans förståelse av synd som i sig ondska. Denna interna konflikt avslöjar en djupare kamp med hans övertygelser och naturen av moral och belyser komplexiteten i mänsklig upplevelse.
Genom ett ögonblick av insikt, rationaliserar kapellen sitt beteende och övertygar sig själv om att om han mår bra, så kan hans handlingar inte vara riktigt syndiga. Denna skyddande rationalisering fungerar som en hanteringsmekanism för att förena sina känslor med sin moraliska kompass. Heller använder detta scenario för att illustrera krigets absurditet och hur individer navigerar i sitt samvete mitt i kaos.