Tôi muốn tạm dừng ở đây và nói về khái niệm đồng thuận này, và sự trỗi dậy của cái được gọi là khoa học đồng thuận. Tôi coi khoa học đồng thuận là một sự phát triển cực kỳ nguy hiểm nên dừng lại lạnh trong các bài hát của nó. Trong lịch sử, tuyên bố đồng thuận là nơi ẩn náu đầu tiên của những kẻ vô lại; Đó là một cách để tránh tranh luận bằng cách tuyên bố rằng vấn đề đã được giải quyết. Bất cứ khi nào bạn nghe thấy sự đồng thuận của các nhà khoa học đồng ý về điều này hoặc điều khác, hãy với lấy ví của bạn, bởi vì bạn đang có
(I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had)
Trong cuộc thảo luận xung quanh khái niệm đồng thuận trong khoa học, Michael Crichton thể hiện sự hoài nghi mạnh mẽ đối với những gì được gọi là "khoa học đồng thuận". Ông tin rằng xu hướng này là nguy hiểm và nên bị dừng lại ngay lập tức. Crichton nhấn mạnh rằng sự khẳng định của một sự đồng thuận khoa học thường đóng vai trò là một chiến thuật để bỏ qua các cuộc tranh luận quan trọng. Bằng cách tuyên bố rằng một vấn đề đã được giải quyết dựa trên ý kiến của đa số, nó không khuyến khích điều tra thêm và đặt câu hỏi.
Crichton cảnh báo rằng khi mọi người viện dẫn ý tưởng về sự đồng thuận giữa các nhà khoa học, nó có thể là một tín hiệu của các hoạt động thao túng hoặc lừa đảo. Ông ngụ ý rằng những tuyên bố như vậy nên được tiếp cận một cách thận trọng, vì chúng có thể che giấu động cơ thầm kín, đặc biệt là trong các bối cảnh có lợi ích tài chính. Quan điểm của ông ủng hộ một cuộc kiểm tra cởi mở và nghiêm ngặt hơn về các vấn đề khoa học thay vì chấp nhận kết luận chỉ dựa trên ý kiến đa số.