Esta cita resume vívidamente cómo la evolución de la guerra y las estructuras sociales a lo largo del tiempo ha llevado a cambios significativos en el equipamiento y posiblemente en la mentalidad de los combatientes. La progresión de ejércitos simples a soldados fuertemente armados refleja una tendencia histórica más amplia en la que los avances en tecnología, particularmente en metalurgia y estrategia militar, influyen en la naturaleza del combate y en los individuos involucrados. La metáfora de un luchador que se parece a un armadillo resalta hasta qué punto la armadura se convirtió en una característica definitoria, posiblemente a expensas de la movilidad y la individualidad. Incita a reflexionar sobre cómo las necesidades sociales y las preocupaciones por la seguridad a veces pueden conducir a una forma de militarización que enfatiza la protección sobre la agilidad, y cómo esta transformación impacta la identidad personal y la experiencia humana en la guerra. Históricamente, a medida que las sociedades avanzaban, los guerreros pasaron de ser soldados de infantería o caballería ligeramente armados a individuos encerrados en armaduras cada vez más elaboradas, impulsados ​​por el deseo de seguridad en medio de amenazas en evolución. Esto crea una paradoja: si bien la armadura fue diseñada para proteger, también potencialmente alienó a los combatientes de su propia vulnerabilidad, transformándolos en entidades sin rostro o especializadas. La cita subraya la idea de que estos avances, arraigados en el cambio social y tecnológico, tienen un efecto profundo en la cultura del conflicto, moldeando no sólo cómo se libran las guerras sino también quiénes se convierten los combatientes. Nos invita a considerar el equilibrio entre protección y humanidad, el costo del progreso tecnológico en el combate y si la transformación resultante sirve para un bien mayor o disminuye el elemento humano en la guerra.