Il a donné une conférence dans laquelle il a fait valoir que la façon dont ils mesuraient le risque étaient complètement idiots. Ils ont mesuré le risque par volatilité: combien une action ou une obligation s'est avérée avoir sauté au cours des dernières années. Le risque réel n'était pas la volatilité; Les risques réels étaient des décisions d'investissement stupides.
(He gave a talk in which he argued that the way they measured risk was completely idiotic. They measured risk by volatility: how much a stock or bond happened to have jumped around in the past few years. Real risk was not volatility; real risk was stupid investment decisions.)
L'orateur a critiqué la méthode conventionnelle d'évaluation des risques sur les marchés financiers, qui repose souvent sur la volatilité des actions ou des obligations. Il a décrit cette approche comme fondamentalement erronée, l'étiquetant «complètement idiote». En se concentrant uniquement sur les fluctuations des prix passés, il néglige les facteurs sous-jacents qui contribuent à un risque authentique.
Il a postulé que le vrai risque résulte de mauvais choix d'investissement plutôt que de la volatilité du marché. Cette idée suggère un besoin d'une compréhension plus nuancée du risque qui considère les processus et les comportements de prise de décision plutôt que de simples mouvements de marché historiques.