Dans la citation donnée, l'auteur Michael Ward réfléchit aux concepts de chevalerie et de pacifisme, affirmant que bien que la chevalerie puisse avoir ses lacunes, elle ne redevient des échecs attribués au pacifisme. Ward soutient que face à l'agression, choisir de rester passif peut conduire à un plus mauvais mal que celui trouvé dans le contexte de la guerre, même lorsque les guerres sont considérées comme juste. Cela suggère une obligation morale de confronter les actes répréhensibles plutôt que de rester inactifs.
La perspective de Ward met en évidence les complexités des choix éthiques lors des conflits, soulignant que l'inaction peut permettre aux agresseurs de perpétrer des dommages sans résistance. Ainsi, alors que la guerre est sans aucun doute chargée de défis moraux, les conséquences de permettre aux agresseurs de prévaloir peuvent entraîner une destruction et une injustice encore plus importantes. Cette discussion soulève des questions importantes sur les responsabilités que les individus et les sociétés ont face à l'agression.