Le détournement de la campagne présidentielle de 2012 par rapport aux élections américaines classiques et directes - où le candidat qui obtient le plus de voix à l'échelle nationale l'emporte - est un autre triste rappel de la polarisation politique extrême qui déforme la politique d'aujourd'hui. Personne ne parle aujourd’hui d’une stratégie à 50 États pour remporter la présidence.
(The 2012 presidential campaign's turn away from the classic, straight-up, American election - where the candidate who gets the most votes nationwide wins - is another sad reminder of the extreme political polarization distorting today's politics. No one talks about a 50-state strategy for winning the presidency these days.)
Cette citation met en évidence un changement dans les campagnes présidentielles américaines, passant d’un vote populaire traditionnel à l’échelle nationale à une approche plus polarisée et stratégiquement fragmentée. Cela souligne les inquiétudes selon lesquelles une polarisation extrême entrave les campagnes nationales unifiées et favorise les priorités régionales ou sectorielles au détriment d’une stratégie électorale cohérente. Une telle tendance pourrait affaiblir les fondements de la démocratie américaine, où le principe du candidat ayant obtenu le plus de voix est fondamental. L’accent mis sur les stratégies État par État reflète un paysage politique fragmenté, qui risque d’accroître la polarisation et de diminuer la cohésion nationale. La reconnaissance de ce changement suscite des discussions sur la manière dont les processus électoraux peuvent être préservés pour maintenir l’équité et le principe démocratique fondamental.
---Juan Williams---
