Le Times, dont la prodigalité éditoriale frôlait la constipation traumatique, essaya de réprimer sa joie sous le boisseau de tristesse feinte qu'un autre fonctionnaire ait été pris dans une mésaventure sexuelle ; ils n'avaient même pas pris la peine d'utiliser le mot allégué.
(The Times, whose editorial portentousness approached traumatic constipation, tried to suppress its glee under the bushel basket of feigned sadness that another civil servant had been caught in a sexual misadventure; they hadn't even bothered to use the word alleged.)
Dans « Silken Prey », l'auteur John Sandford critique le style éditorial du Times, le qualifiant de trop sérieux et guindé. L'expression «constipation menaçante» suggère que le sérieux du journal n'est souvent pas naturel, ce qui conduit à une incapacité à exprimer de véritables émotions. Au lieu de répondre avec la tristesse appropriée à la nouvelle du scandale d'un fonctionnaire, le Times masque son enthousiasme derrière une façade de tristesse feinte, révélant une contradiction dans sa position éditoriale.
De plus, l'absence du mot « allégé » indique une précipitation dans le jugement de la part de la publication, démontrant une tendance à accepter les allégations comme des faits sans un examen attentif. Cette critique reflète un commentaire plus large sur les pratiques médiatiques, soulignant à quel point les reportages sensationnels peuvent éclipser les complexités de la vérité et de l’équité dans le journalisme. Les observations pointues de Sandford mettent en lumière les lacunes de la manière dont les médias traitent les questions sensibles.