Nous pouvons comprendre que cette conclusion est le résultat nécessaire d'un point de vue d'observation hétérosexualisé et masculin qui fait que la sexualité lesbienne est un refus de la sexualité en soi uniquement parce que la sexualité est présumée hétérosexuelle, et l'observateur, ici construit comme le mâle hétérosexuel, est clairement révolutionnaire.
(We can understand this conclusion to be the necessary result of a heterosexualized and masculine observational point of view that takes lesbian sexuality to be a refusal of sexuality per se only because sexuality is presumed to be heterosexual, and the observer, here constructed as the heterosexual male, is clearly being refused.)
Judith Butler explique comment les perspectives sociétales sur la sexualité sont souvent enracinées dans un point de vue hétérosexuel et masculin. Cette lentille normative interprète complètement la sexualité lesbienne comme un rejet de la sexualité, en le encadrant en termes d'absence plutôt que de présence. Pour l'observateur, généralement construit comme un mâle hétérosexuel, l'existence du lensbianisme pose un défi à leurs perceptions et désirs, ce qui conduit à un malentendu de sa signification.
La conclusion tirée de cette analyse met en évidence les limites des catégories sexuelles conventionnelles, ce qui suggère que le récit dominant marginalise souvent des identités non hétérosexuelles. En regardant la sexualité uniquement à travers un cadre hétérosexuel, la richesse des expériences lesbienne est négligée, renforçant les normes de genre et les malentendus sur l'autonomie et l'expression sexuelles.