Nous pouvons alors dire que la contribution du télégraphe au discours public était de dignifier la non-pertinence et d'amplifier l'impuissance. Mais ce n'était pas tout: la télégraphie a également rendu le discours public essentiellement incohérent. Cela a amené un monde de temps brisé et d'attention brisée, pour utiliser la phrase de Lewis Mumford. La force principale du télégraphe était sa capacité à déplacer des informations, non à la collecter, à l'expliquer ou à l'analyser. À cet égard, la télégraphie était exactement l'opposé de la typographie.
(We may say then that the contribution of the telegraph to public discourse was to dignify irrelevance and amplify impotence. But this was not all: Telegraphy also made public discourse essentially incoherent. It brought into being a world of broken time and broken attention, to use Lewis Mumford's phrase. The principle strength of the telegraph was its capacity to move information, not collect it, explain it or analyze it. In this respect, telegraphy was the exact opposite of typography.)
Neil Postman, dans son livre "Amusing nous-mêmes à mort", fait valoir que le télégraphe a eu un impact significatif sur le discours public en améliorant la trivialité et en soulignant un sentiment d'impuissance. Il a transformé la communication d'une manière qui favorisait souvent la non-pertinence par rapport à la substance, conduisant à un discours caractérisé par un manque de cohérence. La capacité du télégraphe à transmettre des informations rapidement n'a pas permis d'engagement approfondi ou d'analyse réfléchie, modifiant ainsi la façon dont les informations ont été consommées et comprises.
De plus, Postman note que la télégraphie a créé une expérience fragmentée du temps et de l'attention. Contrairement à la typographie, qui favorise une approche structurée et analytique de l'information, la force du télégraphe réside uniquement dans sa vitesse de transmission d'informations. Ce changement a contribué à une rupture de la cohérence du discours public, car la communication est devenue plus une livraison rapide qu'un dialogue significatif, illustrant un écart de l'engagement réfléchi avec les idées.