Vous voyez que c'est une chaise, mais lorsque vous venez le décrire, vous le faites d'où vous êtes positionné, et de votre propre point de vue, et donc vous ne pouvez pas dire qu'il n'y a qu'une seule façon de voir une chaise, n'est-ce pas? Non, évidemment pas. Si vous ne pouvez pas dire ceci sur un objet aussi simple en tant que chaise, comment pouvez-vous éventuellement porter un jugement absolu sur un individu donné?
(You see this is a chair, but when you come to describe it, you do so from where you are positioned, and from your own perspective, and so you cannot say there is only one way of seeing a chair, can you? No, obviously not. If you cannot say this about so simple an object as a chair, how can you possibly pass an absolute judgment on any given individual?)
Dans les mémoires d'Azar Nafisi "Reading Lolita à Téhéran", "L'auteur explore l'idée de perspective et d'interprétation individuelle. Elle illustre ce concept en utilisant une chaise simple comme exemple, ce qui suggère que la compréhension d'un objet, ou de quiconque, est façonnée par leur propre point de vue et son contexte. Cela implique qu'il existe plusieurs perspectives valables et qu'aucune interprétation unique ne peut revendiquer la vérité absolue.
NaFisi remet en question la notion de jugement définitif sur les autres, faisant valoir que de telles évaluations sont intrinsèquement limitées par sa propre position et ses préjugés. En attirant l'attention sur la nature subjective de la perception, elle souligne la complexité de la compréhension et des interactions humaines, incitant les lecteurs à considérer comment leurs perspectives façonnent leurs points de vue des individus et du monde qui les entoure.