ジャーナリストが「擁護者」であると「非難」されるということは、DCの正統性に挑戦し、そこから逸脱していることを意味します。
(When journalists are 'accused' of being 'advocates', that means: challenging and deviating from DC orthodoxies.)
この引用は、ジャーナリズム、特に政治分野に蔓延する緊張を鋭く捉えています。 「擁護者」という用語は、ジャーナリズム界ではしばしば否定的な意味合いを持ち、客観性や中立性の喪失を暗示します。しかし、グレン・グリーンウォルドが示唆するように、擁護者としての非難は、ジャーナリストが根拠のない大義を推進する場合ではなく、むしろワシントンD.C.の政治体制が受け入れている定着した信念や規範に異議を唱えるときに現れる。これは矛盾を浮き彫りにしている。支配的な言説に厳密に従うジャーナリストが擁護者と呼ばれることはめったにないのに、時代遅れの正統性を破壊するジャーナリストはそのようなレッテルを貼られることになる。この引用は、ジャーナリズムそのものの役割についての反省を促しています。ジャーナリズムは単に普及しているイデオロギーを報道すべきなのか、それとも権力構造を精査する監視役として機能すべきなのでしょうか。ジャーナリストに擁護者というレッテルを貼ることは、反対意見を沈黙させ、主流の政治的考え方に敢えて立ち向かう勇気ある報道を非合法化するための武器となる可能性がある。そうすることで、このレトリックは、透明性を促進し当局に責任を負わせるというジャーナリズムの本質的な民主的機能を損なうことになります。結局のところ、この引用は、ニュースを報道する人々に何を期待しているのかを再考するよう私たちに問いかけています。それは、ジャーナリズムの擁護を偏見としてではなく、真実が確立された正統性と矛盾する場合に真実を探求するために必要な要素として、より微妙な評価をすることを提唱しています。この視点は、健全で情報に基づいた民主主義にとって独立したジャーナリズムがますます重要になっている時代において極めて重要です。
