გულწრფელად რომ ვთქვა, მინდა, რომ მთავრობა საერთოდ გამოვიდეს ომიდან და მთელი სფერო კერძო ინდუსტრიას დატოვოს.
(Frankly I'd like to see the government get out of war altogether and leave the whole field to private industry.)
ეს ციტატა აჩენს პროვოკაციულ პერსპექტივას მთავრობის, ინდუსტრიისა და სამხედრო კონფლიქტის კვეთაზე. სპიკერის გამოთქმული სურვილი დაინახოს, რომ მთავრობამ თავი დაანებოს ომის დროს მცდელობებს და ომის მთელი სფერო კერძო საწარმოებს მიანდოს, მიუთითებს კომპლექსურ კრიტიკაზე, თუ როგორ ტარდება და ფინანსდება ომები. ისტორიულად, სამხედრო ინდუსტრია ხშირად იყო გადაჯაჭვული სამთავრობო პოლიტიკის შემქმნელებთან, რაც იწვევს ინტერესთა კონფლიქტის, ომის მოტივაციისა და მოგების მოტივების გავლენას. ერთის მხრივ, ომის პრივატიზებამ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო ინოვაციურ, ეფექტურ და ბაზარზე ორიენტირებული გადაწყვეტილებები, შეამციროს ბიუროკრატიული შეფერხებები და გააჩინოს კონკურენცია, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს უკეთესი ტექნოლოგია და სტრატეგიები. პირიქით, ის იწვევს სერიოზულ ეთიკურ და პრაქტიკულ შეშფოთებას ანგარიშვალდებულების, ადამიანის უფლებებისა და კონფლიქტების პოტენციალის მიმართ, რომ უფრო მოგებაზე იყოს ორიენტირებული და არა ეროვნული ინტერესებით ან მორალური იმპერატივებით. ამგვარმა ცვლილებამ შესაძლოა ასევე გაართულოს საერთაშორისო ურთიერთობები, რადგან კერძო სამხედრო კომპანიებს შეუძლიათ უპირატესობა მიანიჭონ მოგებას გეოპოლიტიკაზე, რამაც გამოიწვიოს არასტაბილურობა ან ესკალაცია. უფრო მეტიც, ცნება ხაზს უსვამს ეჭვს, რომ სახელმწიფო დიდ გავლენას ახდენს ან სარგებლობს სამხედრო კონფლიქტებით, რაც აჩენს კითხვებს ომის დროს მთავრობის მორალურ ვალდებულებებთან დაკავშირებით. საბოლოო ჯამში, ციტატა ეხება კრიტიკულ დებატებს საჯარო და კერძო სექტორების როლის შესახებ ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებში, ომში მოგების ეთიკისა და ასეთი უზარმაზარი ძალაუფლების კერძო სუბიექტებისთვის გადაცემის პოტენციურ შედეგებზე.
---ჯოზეფ ჰელერი---
