ახლა ფლავერსი იგივეს ეკამათებოდა მას უკან. დენონმა და კარვერმა რომ მოეკლათ ტაბსი, ლუკასი ამას ვერ გაიგებდა, გარდა შემთხვევით. სამართლიანობა რომ აღსრულდეს, ის არასასამართლო უნდა ყოფილიყო.
(Now Flowers was arguing the same thing back to him. If Dannon and Carver had killed Tubbs, Lucas wouldn't find out about it except by accident. If justice were to be done, it would have to be extrajudicial.)
ჯონ სენდფორდის "აბრეშუმის მტაცებლის" ნარატივში, ფლაუერსი ხაზს უსვამს ტაბსის მკვლელობის მიღმა სიმართლის გამოვლენის სირთულეს. ის ამტკიცებს, რომ მაშინაც კი, თუ დენონი და კარვერი პასუხისმგებელნი იქნებიან, მართლმსაჯულების ოფიციალურმა არხებმა შეიძლება არ გამოავლინონ თავიანთი დანაშაული, რის გამოც ლუკასი დაივიწყებს, თუ ის შემთხვევით არ წააწყდება მტკიცებულებებს. ეს ხაზს უსვამს სამართლებრივი ჩარჩოს სისტემურ წარუმატებლობას.
მაშასადამე, Flowers ვარაუდობს, რომ თუ ჭეშმარიტი სამართლიანობა მიიღწევა, შეიძლება მოითხოვოს ქმედება, რომელიც სცილდება სტანდარტულ სასამართლო პროცესს. ეს ბადებს მორალურ კითხვებს მართლმსაჯულების დაცვის მიზნით არასამართლებრივი მეთოდების ლეგიტიმურობის შესახებ.