ახლა მან აღიარა, რომ ეროვნული ინტერესების დაცვა იყო ყველა მთავრობის მხრიდან რაიონი, იქნება ეს რევოლუცია თუ არა. ინდივიდუალური თავისუფლებების გაფართოება უბრალოდ იყო ამერიკული რევოლუციის პროდუქტი, რადგან ეს აუცილებელი იყო ამერიკელი ხალხის გაერთიანებისთვის და, შესაბამისად, ეროვნული ინტერესებისთვის. Tyranny-indeed, Napoléon-Had იყო საფრანგეთის რევოლუციის პროდუქტი, რადგან ეს აუცილებელი
(Now he recognized that protection of national interests was the raison d'être of all governments, whether born of revolution or not. Expansion of individual liberties had simply been a by-product of the American Revolution because it was essential for uniting the American people and, therefore, in the national interest. Tyranny-indeed, Napoléon-had been the by-product of the French Revolution, because it was essential for maintaining the unity of the French people and, therefore, essential to French national interests. Monroe)
ავტორი განმარტავს, რომ მთავრობების ძირითადი მიზანი, მიუხედავად მათი წარმოშობისა, ეროვნული ინტერესების დაცვაა. ეს პერსპექტივა ხაზს უსვამს იმას, რომ შეერთებულ შტატებში პირადი თავისუფლებების გაძლიერება არ იყო ამერიკული რევოლუციის მთავარი მიზანი, არამედ აუცილებელი შედეგი იყო მოსახლეობაში ერთიანობის გასაძლიერებლად და უფრო დიდი ეროვნული დღის წესრიგის მხარდასაჭერად. იგი მიგვითითებს, რომ თავდაპირველად ინდივიდუალური უფლებები იქნა მიღებული ერის გასაძლიერებლად, ვიდრე საკუთარ თავში დასასრული.
ამის საპირისპიროდ, საფრანგეთის რევოლუციამ, რომელიც გამოწვეულია თავისუფლებისაკენ საკუთარი ძალისხმევით, საბოლოოდ წარმოქმნა ტირანია ნაპოლონის ქვეშ. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ თავისუფლების გატარება ეროვნული თანხვედრის გათვალისწინების გარეშე შეიძლება გამოიწვიოს უარყოფითი შედეგები. დისკუსია ხაზს უსვამს თავისუფლებას, ერთიანობასა და ეროვნულ ინტერესს შორის სხვადასხვა რევოლუციური კონტექსტის მიმართ, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ამ ელემენტების ბალანსი გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს სტაბილური და აყვავებული საზოგადოებისთვის.