Democratie spreekt niet tegelijk; De deuntjes zijn dissonant, en noodzakelijkerwijs zo. Het is geen voorspelbaar proces; Het moet worden ondergaan, omdat een passie moet worden ondergaan. Het kan ook zijn dat het leven zelf wordt afgeschermd wanneer de juiste manier van tevoren wordt beslist, of wanneer we opleggen wat goed is voor iedereen, zonder een manier te vinden om de gemeenschap binnen te gaan en het recht te ontdekken te midden van culturele vertaling. Het kan zijn dat wat goed is en wat goed is, bestaat uit open te blijven voor de spanningen die de meest fundamentele categorieën die we nodig hebben, om onbewustheid te weten in de kern van wat we weten.
(Democracy does not speak in unison; its tunes are dissonant, and necessarily so. It is not a predictable process; it must be undergone, as a passion must be undergone. It may also be that life itself becomes foreclosed when the right way is decided in advance, or when we impose what is right for everyone, without finding a way to enter into community and discover the right in the midst of cultural translation. It may be that what is right and what is good consist in staying open to the tensions that beset the most fundamental categories we require, to know unknowingness at the core of what we know.)
Judith Butler benadrukt het complexe en vaak discordante karakter van democratie, en benadrukt dat het niet op een uniforme manier werkt. In plaats daarvan vereist het een actieve betrokkenheid, net als een gepassioneerde ervaring die niet gemakkelijk kan worden voorspeld. Wanneer de samenleving haast om te definiëren wat goed is op een rigide manier, loopt dit het risico de mogelijkheden van het leven en gemeenschappelijk begrip te sluiten, waardoor diverse stemmen niet bijdragen aan het discours.
Butler suggereert dat ware vooruitgang ligt in het omarmen van de inherente spanningen binnen onze fundamentele overtuigingen. Door open te blijven voor deze spanningen en culturele interpretaties toe te staan ons begrip van goed en fout te vormen, erkennen we dat kennis zelf grenzen heeft. Deze aanpak stimuleert een meer inclusieve dialoog die verschillende perspectieven waardeert, in plaats van een enkelvoudig gezichtspunt op te leggen dat misschien niet bij iedereen resoneert.