Jeg har giftet meg før, og det var ikke bedre, og hvis jeg skilles fra Kathy, vil jeg gifte meg igjen-fordi hjernebasheren min uttrykker det, kan jeg ikke finne identiteten min utenfor rollen som mann og pappa og store smør-og-egg-mann-lønnstaker-og den neste forbannede vil være den samme fordi det er den typen jeg velger. Det er forankret i temperamentet mitt.
(I've married before and it was no better, and if I divorce Kathy I'll marry again-because as my brainbasher puts it I can't find my identity outside the role of husband and daddy and big butter-and-egg-man wage earner-and the next damn one will be the same because that's the kind I select. It's rooted in my temperament.)
Fortelleren reflekterer over deres tidligere ekteskap og understreker et tilbakevendende mønster i deres forhold. De antyder at selv om de skulle skilles fra sin nåværende partner, Kathy, vil de sannsynligvis komme inn i et annet ekteskap. Dette fremhever en dyptliggende avhengighet av rollene som en mann og far, som de føler definerer sin identitet og egenverd.
Taleren erkjenner at denne tilbøyeligheten er knyttet til deres temperament, noe som indikerer en manglende evne til å etablere en følelse av meg selv utenfor tradisjonell familiedynamikk. De gjenkjenner et mønster i valget av partnere, noe som antyder at deres neste forhold ville speile den samme dynamikken, og forsterke deres etablerte rolle som leverandør og vaktmester.