Det sies at det personlige er politisk. Det er selvfølgelig ikke sant. Kjernen i kampen for politiske rettigheter er ønsket om å beskytte oss selv, for å forhindre at de politiske inntrenger i våre individuelle liv. Personlig og politisk er avhengige av hverandre, men ikke en og samme ting. Fantasiens rike er en bro mellom dem, og omformet stadig den ene når det gjelder den andre. Platons filosof-konge visste dette, og det gjorde også den blinde sensuren, så det var kanskje ikke overraskende at den islamske republikkens første oppgave hadde vært å uskarpe linjene og grensene mellom det personlige og det politiske, og dermed ødelegge begge deler.
(It is said that the personal is political. That is not true, of course. At the core of the fight for political rights is the desire to protect ourselves, to prevent the political from intruding on our individual lives. Personal and political are interdependent but not one and the same thing. The realm of imagination is a bridge between them, constantly refashioning one in terms of the other. Plato's philosopher-king knew this and so did the blind censor, so it was perhaps not surprising that the Islamic Republic's first task had been to blur the lines and boundaries between the personal and the political, thereby destroying both.)
I "Reading Lolita in Teheran" utforsker Azar Nafisi forholdet mellom personlige erfaringer og politiske realiteter. Hun argumenterer mot forestillingen om at personlige forhold iboende er politiske, og hevder at kampen for politiske rettigheter grunnleggende tar sikte på å ivareta individuelle liv fra politisk innblanding. Mens personlige og politiske riker påvirker hverandre, er de forskjellige enheter, sammenkoblet gjennom fantasien, som omformer vår forståelse av begge deler.
Nafisi påpeker manipulasjonen av disse grensene ved autoritære regimer, og fremhever at uskarpheten av personlige og politiske linjer kan føre til erosjon av begge. Denne taktikken, brukt av historiske skikkelser som Platons filosof-konge og sensurene i Den islamske republikken, tjener til å kontrollere enkeltpersoner ved å undertrykke deres personlige friheter. Dermed understreker hun viktigheten av å opprettholde separasjonen mellom de to for å beskytte individuelle rettigheter og friheter.