Det er et uoppløselig dilemma, egentlig. Presidentene endres, forskjellige menn med forskjellige temperamenter og appetitt sitter på Oval Office. Imidlertid endres en langvarig intelligensstrategi ikke, ikke en slik. Likevel kan en offhand -kommentar over et glass whisky i en postpresidential samtale, eller en egoistisk frase i et memoar, blåse den samme strategien rett til helvete. Det er ikke en dag at vi ikke bekymrer oss for de mennene som har overlevd Det hvite hus.
(It's an insoluble dilemma, really. Presidents change, different men with different temperaments and appetites sit in the Oval Office. However, a long-range intelligence strategy doesn't change, not one like this. Yet an offhand remark over a glass of whiskey in a postpresidential conversation, or an egotistical phrase in a memoir, can blow that same strategy right to hell. There isn't a day that we don't worry about those men who have survived the White House.)
Passasjen fremhever den pågående utfordringen med å opprettholde en konsekvent etterretningsstrategi i møte med å endre presidentledelse. Hver president bringer unike personligheter og prioriteringer som kan forstyrre lenge etablerte planer. Til tross for denne variabiliteten, må kjernestrategiene tåle, men de er fortsatt sårbare for uventede avsløringer fra tidligere ledere, som ubevisst kan undergrave disse strategiene med tilfeldige kommentarer eller selvtjenende fortellinger i memoarene.
Dette understreker den prekære naturen til politisk intelligens, der handlingene og ordene fra tidligere presidenter kan skape uforutsette konsekvenser. Bekymringen for hvordan tidligere okkupanter på det ovale kontoret utilsiktet kan sette nasjonale interesser i fare, er en konstant bekymring for de som har til oppgave å ivareta etterretningsstrategier. Behovet for stabilitet i et så svingende landskap er kritisk, men likevel lett kompromittert.
