Sensur blir ofte oppfattet som et nødvendig verktøy for å opprettholde samfunnsorden og beskytte enkeltpersoner mot skadelig eller støtende innhold. Imidlertid utfordrer dette sitatet den forestillingen ved å antyde at sensur i seg selv er den sanne uanstendigheten. Det fremhever paradokset at ved å forsøke å skjerme samfunnet fra "uønskede" ideer eller uttrykk, kan vi krenke grunnleggende friheter som ytringsfrihet og ytringsfrihet. Når sensur brukes overdrevent eller vilkårlig, kan det kvele kreativiteten, motvirke avvikende meninger og hindre utviklingen av kunnskap og kultur. Ytringsfrihet er en hjørnestein i demokratiske samfunn, som åpner for åpen debatt, utfordrende av ideer og feiring av ulike perspektiver. Å stemple sensur som uanstendig setter spørsmålstegn ved moralen i å undertrykke informasjon og synspunkter, spesielt når sensur brukes for å dempe opposisjon, minoriteter eller upopulære ideer. Den minner oss om at den sanne krenkelsen kan ligge i selve undertrykkelsen i stedet for innholdet som undertrykkes. Et samfunn som lar sensur blomstre risikerer å bli undertrykkende, med makt til å definere hva som er akseptabelt og hva som ikke er det, ofte basert på subjektive moralske eller politiske standarder. Essensen av et fritt samfunn er dets evne til å konfrontere sine feil og lære av sine feil, ofte ved å la ubehagelige eller kontroversielle ideer komme til uttrykk. Å dempe disse ideene i moralens eller dekorums navn kan føre til intellektuell stagnasjon og undergrave de grunnleggende rettighetene som ligger til grunn for demokratisk frihet. Derfor er det avgjørende å omfavne åpen diskurs, selv når det er ubehagelig, for autentisk fremgang og rettferdighet.