Det jeg tenker på som 'freakonomics' er for det meste historiefortelling rundt en idé - ikke et tema, men en idé. Jeg liker ideer mye mer enn temaer. Temaer er kjedelige. Temaer er "Ull er tilbake", men ideene er "Hvorfor er ull tilbake?"
(What I think of as 'freakonomics' is mostly storytelling around an idea - not a theme but an idea. I like ideas much more than themes. Themes are boring. Themes are, 'Wool is back,' but ideas are, 'Why is wool back?')
Dette sitatet understreker ideenes makt over temaer i historiefortelling og analyse. Å fokusere på "hvorfor" bak mønstre eller trender vekker nysgjerrighet og dypere forståelse. I stedet for bare å merke seg at noe skjer, åpner det å undersøke årsakene bak det, veier til innsikt og innovasjon. Dette perspektivet oppmuntrer oss til å utfordre overflatefortellinger og søke de underliggende årsakene eller motivasjonene, noe som gjør diskusjoner rikere og mer virkningsfulle. Det er en påminnelse om at overbevisende historiefortelling ofte er avhengig av å avdekke kjerneideene som driver fenomener, i stedet for bare å merke eller kategorisere dem.
