Wygłosił rozmowę, w której argumentował, że sposób, w jaki mierzyli ryzyko, był całkowicie idiotyczny. Zmierzyli ryzyko zmienności: ile akcji lub obligacji skoczyły w ciągu ostatnich kilku lat. Rzeczywiste ryzyko nie było zmiennością; Rzeczywiste ryzyko było głupimi decyzjami inwestycyjnymi.
(He gave a talk in which he argued that the way they measured risk was completely idiotic. They measured risk by volatility: how much a stock or bond happened to have jumped around in the past few years. Real risk was not volatility; real risk was stupid investment decisions.)
Mówca skrytykował konwencjonalną metodę oceny ryzyka na rynkach finansowych, która często opiera się na zmienności akcji lub obligacji. Opisał to podejście jako zasadniczo wadliwe, oznaczając je „całkowicie idiotyczne”. Koncentrując się wyłącznie na wcześniejszych fluktuacjach cen, pomija czynniki podstawowe, które przyczyniają się do prawdziwego ryzyka.
Stwierdził, że prawdziwe ryzyko wynika z słabej wyboru inwestycji, a nie zmienności rynku. Ten wgląd sugeruje potrzebę bardziej dopracowanego zrozumienia ryzyka, które rozważa procesy i zachowania decyzyjne, a nie tylko historyczne ruchy rynkowe.