Często argumentował, że ludzka inteligencja była większym problemem niż warto. Było to bardziej destrukcyjne niż kreatywne, bardziej mylące niż odkrywcze, bardziej zniechęcające niż satysfakcjonujące, bardziej złośliwe niż charytatywne.
(He often argued that human intelligence was more trouble than it was worth. It was more destructive than creative, more confusing than revealing, more discouraging than satisfying, more spiteful than charitable.)
W swoich refleksjacjach na temat ludzkiej inteligencji autor sugeruje, że ma to zwykle więcej problemów niż rozwiązania. Uważa, że inteligencja jest często powiązana z tendencjami destrukcyjnymi, a nie konstruktywnymi, co powoduje zamieszanie zamiast jasności. Ta perspektywa implikuje głęboki sceptycyzm wobec wartości ludzkiej myśli i rozumowania.
Ponadto argument podkreśla emocjonalne i etyczne wymiary inteligencji, co sugeruje, że może to prowadzić do negatywności niż pozytywności. Tendencja inteligencji do wspierania złośliwości na cele charytatywnym maluje ponury obraz ludzkiej natury, co wskazuje, że możliwości umysłu mogą prowadzić do niezadowolenia i zniechęcenia, przyćmakowania wszelkich potencjalnych korzyści.