Jego masywne prawdopodobieństwo, w połączeniu z jego uporczywą cechą kultury, uniemożliwiła mu nienawiść. Brakowało mu Gravitas Waszyngtonu, charyzmy Hamiltona i mocy mózgowej Madison, ale więcej niż rekompensował widoczną przewagę zarówno w swojej rozmowie, jak i prozie, która sugerowała głęboki zbiornik nauki, jaką mógłby wykorzystać woli. Stale opracowany, zawsze spokojny centrum burzy, kiedy pojawiła się kontrowersyjna kwestia, zawsze wydawał się myśleć o tym wyraźniej i głęboko niż ktokolwiek inny, aby jego opinia miała kwestię jakości, która sprawiła, że sprzeciwia się nieuprzejme.
(His massive probity, combined with his persistent geniality, made him impossible to hate. He lacked Washington's gravitas, Hamilton's charisma, and Madison's cerebral power, but he more than compensated with a conspicuous cogency in both his conversation and his prose that suggested a deep reservoir of learning he could tap at will. Permanently poised, always the calm center of the storm, when a controversial issue arose, he always seemed to have thought it through more clearly and deeply than anyone else, so that his opinion had a matter-of-fact quality that made dissent seem impolite.)
Fragment opisuje znaczącą postać, której uczciwość i przyjazna postawa sprawiły, że był lubiany i trudny do nie lubią. Chociaż mógł nie mieć takiego samego poziomu powagi, jak Waszyngton, charyzma jak Hamilton, lub intelektualna głębia jak Madison, bardziej niż nadrobił to jasność w swojej mowie i pisaniu. Jego zrozumienie i wiedza były widoczne, pokazując zdolność do omawiania złożonych tematów z łatwością.
Jego spokojna obecność w burzliwych czasach uczyniła go siłą stabilizującą. Kiedy pojawiają się kontrowersyjne problemy, często wydawał się mieć głębszą i przemyślaną perspektywę, nadając wiarygodność jego opinii. Ta decydująca jasność sprawiła, że inni stanowiło mu sprzeciw, ponieważ nieporozumienie wydawało się niewielkie w porównaniu z jego uzasadnionymi poglądami.