Jak zachwyceni byliby wszyscy królowie, carowie i führers z przeszłości {i komisarium teraźniejszości}, aby wiedzieć, że cenzura nie jest koniecznością, gdy cały dyskurs polityczny przyjmuje formę żartów.
(How delighted would be all the kings, czars and führers of the past {and commissars of the present} to know that censorship is not a necessity when all political discourse takes the form of a jest.)
Neil Postman w swojej książce „Absing się na śmierć” zastanawia się nad łatwością kontroli politycznej, gdy dyskurs sprowadza się do rozrywki. Sugeruje, że przywódcy historyczni i współczesni, od królów po komisje, uznali satysfakcję z zrozumienia, że cenzura staje się przestarzała, gdy dyskusje polityczne są zdominowane przez humor i satyrę. Sugeruje to, że powaga dialogu politycznego jest podważana, gdy jest on jedynie przekształcany w dowcipy.
Argument Postmana podkreśla troskę o przyszłość dyskursu publicznego, co wskazuje, że trywializacja poważnych tematów może prowadzić do braku krytycznego myślenia wśród ludności. Sugeruje, że połączenie rozrywki z polityką może przekroczyć potrzebę tłumienia, ponieważ ludzie są bardziej zaangażowani w żart niż substancja problemów politycznych, ostatecznie wpływając na integralność demokracji.