Podejrzewam na przykład, że hańba, która teraz osłania Richarda Nixona, nie wynika z faktu, że kłamał, ale w telewizji wyglądał jak kłamca. Które, jeśli to prawda, nie powinno nikomu przynieść komfortu, nawet weteranowi Nixona. Alternatywne możliwości są takie, że można wyglądać jak kłamca, ale mówić prawdę; A nawet gorzej, wyglądaj jak prawdy, ale w rzeczywistości kłam. Jak
(I suspect, for example, that the dishonor that now shrouds Richard Nixon results not from the fact that he lied but that on television he looked like a liar. Which, if true, should bring no comfort to anyone, not even veteran Nixon-haters. For the alternative possibilities are that one may look like a liar but be telling the truth; or even worse, look like a truth-teller but in fact be lying. As)
Neil Postman bada naturę percepcji i prawdy w kontekście dziedzictwa Richarda Nixona, sugerując, że osądy ludzi często wynikają z wyglądu, a nie faktycznej uczciwości. Wskazuje, że wizerunek Nixona w telewizji przyczynił się do negatywnego postrzegania go, co oznacza, że społeczeństwo może zrównać fizyczne zachowanie z wiarygodnością. Ta obserwacja budzi obawy dotyczące wiarygodności naszych ocen opartego raczej na wizualizacji niż substancji.
Implikacje argumentu Postmana wykraczają poza Nixon, podkreślając szerszy problem w dyskursie publicznym: jeden może wydawać się podstępny, ale być prawdomówny, podczas gdy inny może wydawać się uczciwy, ale ukryć kłamstwa. Ta dynamika kwestionuje nasze zrozumienie prawdy i sugeruje, że pozory może wprowadzać w błąd, podkreślając znaczenie analizy głębszych prawd, zamiast polegania wyłącznie na wrażeniach powierzchniowych.
