Samo prawo jest albo zawieszone lub uważane za instrument, którego państwo może wykorzystać w służbie ograniczania i monitorowania danej populacji; Państwo nie podlega praworządności, ale prawo można zawiesić lub wdrażać taktycznie i częściowo w celu spełnienia wymagań państwa, które szuka coraz więcej w celu przydzielenia suwerennej władzy wykonawczym i administracyjnym. Prawo jest zawieszone w imię suwerenności narodu, gdzie suwerenność oznacza zadanie każdego państwa do zachowania i ochrony własnej terytorialności.
(Law itself is either suspended, or regarded as an instrument that the state may use in the service of constraining and monitoring a given population; the state is not subject to the rule of law, but law can be suspended or deployed tactically and partially to suit the requirements of a state that seeks more and more to allocate sovereign power to its executive and administrative powers. The law is suspended in the name of sovereignty of the nation, where sovereignty denotes the task of any state to preserve and protect its own territoriality.)
W „niepewnym życiu Judith Butler” autor omawia złożony związek między prawem a władzą państwową. Twierdzi, że prawo nie zawsze jest bezstronnym zestawem zasad; Zamiast tego może zostać tymczasowo zawieszony lub manipulowany przez państwo w celu kontroli i ankietowania jego populacji. Sugeruje to, że państwo często działa poza granicami ograniczeń prawnych, wykorzystując prawo jako narzędzie do dalszego jej celów przy jednoczesnym wywieraniu jego autorytetu.
Butler podkreśla, że pojęcie suwerenności narodowej odgrywa kluczową rolę w tej dynamice. Państwo uzasadnia zawieszenie prawa w imię ochrony jego integralności terytorialnej i zachowania jego mocy. W związku z tym prawo staje się selektywnym instrumentem wykorzystywanym przez państwo do egzekwowania jego woli, a nie jednolitego mechanizmu sprawiedliwości, podnosząc obawy dotyczące konsekwencji dla praw indywidualnych i praworządności w społeczeństwie.