To trochę połowu, to Catch-22-zauważył. „To najlepsze,” zgodził się Doc Daneeka. Yossarian widział to wyraźnie w całej obrotowej rozsądności. Istniała eliptyczna precyzja na temat jego idealnych par części, które były pełne wdzięku i szokujące, jak dobra sztuka współczesna, a czasami Yossarian nie był do końca pewien, czy w ogóle go widział, tak jak nigdy nie był pewien dobrej sztuki współczesnej…
(That's some catch, that Catch-22,' he observed. 'It's the best there is,' Doc Daneeka agreed. Yossarian saw it clearly in all its spinning reasonableness. There was an elliptical precision about its perfect pairs of parts that was graceful and shocking, like good modern art, and at times Yossarian wasn't quite sure that he saw it at all, just the way he was never quite sure about good modern art…)
W „Catch-22” Yossarian rozpoznaje paradoksalną naturę tytułowej koncepcji, rozumiejąc ją jako nieunikniony dylemat, który zawiera mieszankę logiki i absurdu. Rozmawiając z Doc Daneeka, Yossarian zastanawia się nad niesamowitą elegancją Catch-22, porównując ją do sztuki współczesnej-jakby kłopotliwa. Ta korespondencja podkreśla złożoność i daremność związane z biurokracją wojskową oraz walki, przed którymi stoją osoby złapane w takim systemie.
Metafora sztuki współczesnej ilustruje walkę Yossarian o pełne zrozumienie implikacji Catch-22. Postrzega zarówno jego zawiłości, jak i absurdalność, uznając, w jaki sposób rejestruje irracjonalność wojny i autorytetu. Dzięki tej eksploracji Heller krytykuje zwiniętą naturę zasad społecznych, które uwięzią jednostki, pozostawiając im zmaganie się z niepewnymi okolicznościami, jednocześnie kwestionując wrażliwość ich doświadczeń.