Są oburzenia i są oburzenia, a niektóre są bardziej oburzające niż inne. Mankid jest odporny: okrucieństwa, które przerażały nas tydzień temu, stają się jutro dopuszczalne. Śmierć Sokratesa nie miała wpływu na historię Ateny. Jeśli cokolwiek, reputacja miasta została przez to ulepszona. Śmierć nikogo nie jest tak ważna dla przyszłości, jak literatura na ten temat. Nie nauczysz się niczego z historii, którą można zastosować, więc nie oszukuj się, by myśleć, że możesz. „Historia to piętr”, powiedział Henry Ford.
(There are outrages and there are outrages, and some are more outrageous than others.Mankind is resilient: the atrocities that horrified us a week ago become acceptable tomorrow.The Death of Socrates had no effect upon the history of Athens. If anything, the reputation of the city has been improved by it.The death of no person is as important to the future as the literature about it.You will learn nothing from history that can be applied, so don't kid yourself into thinking you can.'History is bunk', said Henry Ford.)
Joseph Heller omawia naturę ludzkiej reakcji na oburzenie i tragedię, zauważając, że niektóre wydarzenia wywołują silniejsze uczucia niż inne. Zastanawia się nad zdolnością ludzkości do adaptacji, sugerując, że horrory, które nas dzisiaj szokują, często zanikają jutro. Heller używa przykładu śmierci Sokratesa, wskazując, że nie wpłynęło to znacząco na historię Aten; Zamiast tego poprawiła swoją reputację, wskazując, że narracje otaczające wydarzenia są bardziej wpływowe niż same wydarzenia.
Ponadto Heller podkreśla ideę, że wydarzenia historyczne mogą nie zapewniać praktycznych lekcji na przyszłość. Cytując Henry'ego Forda, mówiąc „historia to piętr”, podkreśla sceptycyzm wobec wartości wiedzy historycznej. Heller ostrzega przed iluzją, że możemy nauczyć się znaczących lekcji z przeszłości, sugerując, że literatura i historie o wydarzeniach mają większą wagę niż same wydarzenia historyczne, dodatkowo kwestionując użyteczność historii w kształtowaniu przyszłych działań i perspektyw.