W dzisiejszych czasach ludzie sugerowali, że powinieneś rozmawiać o wszystkim, nawet o tych rzeczach, o których ludzie nigdy nie rozmawiali w przeszłości, ale czy to ułatwiło życie? Nie była pewna. W rzeczywistości pomyślała, że zdarzały się okazje, na których mówienie o niepokoniu rzeczy po prostu utrzymywały te rzeczy przy życiu, podczas gdy nie mów o nich, przekazując je do przeszłości, zapominając o nich, pozwoliło myśleć o rzeczach, które były pozytywne, rzeczy, które sprawiły, że świat uczynił świat Trochę lepiej.
(These days people seemed to suggest that you should talk about everything, even those things that people never talked about in the past, but did this make life any easier? She was not sure. In fact, she thought there were occasions on which talking about distressing things merely kept those things alive, whereas not talking about them, consigning them to the past, forgetting them, allowed one to think about things that were positive, things that made the world a bit better.)
Otwarta komunikacja o niepokojących sprawach jest powszechnie korzystna, jest kwestionowane wewnętrznym konfliktem bohatera. Podczas gdy społeczeństwo zachęca do omawiania wszystkiego, pyta, czy to naprawdę łagodzi obciążenia życiowe. Zamiast tego uważa, że odwiedzanie bolesnych poddanych może często przedłużyć swój wpływ, zapobiegając uzdrowieniu i akceptacji.
Natomiast sugeruje, że wybór porzucenia przeszłych kłopotów może zapewnić miejsce na pozytywność i wzrost. Koncentrując się na podnoszeniu doświadczeń i wspomnień, można wspierać bardziej optymistyczne perspektywy, ostatecznie przyczyniając się do lepszego świata. Ta perspektywa podkreśla złożoność komunikacji w kontekstach emocjonalnych.