Bara tio år efter att konstitutionens passage och ratificering emellertid förblev förräderi eller lugnande handlingar, förblev suddiga och mer problematiska bedömningar utan den historiska sanktionen som endast erfarenhet kunde ge. Avsaknad av enighet om vad den amerikanska revolutionen hade tänkt och vad konstitutionen hade avgjort, federalister och republikier var flytande i ett hav av ömsesidiga anklagelser och partisan tolkningar. Centret kunde inte hålla Necausemit fanns inte.
(Only ten years after the passage and ratification of the Constitution, however, what were treasonable or seditious acts remained blurry and more problematic judgments without the historical sanction that only experience could provide. Lacking a consensus on what the American Revolution had intended and what the Constitution had settled, Federalists and Republicians alike were afloat in a sea of mutual accusations and partisan interpretations. The center could not hold necausemit did not exist.)
Under decenniet efter antagandet av konstitutionen blev definitionerna av förräderi och sedition allt mer tvetydiga. Utan den tydlighet som historiska prejudikat kunde ge, befann sig både federalister och republikaner i en tumultmiljö med ömsesidig misstänksamhet. De kämpade med att komma överens om de ursprungliga avsikterna från den amerikanska revolutionen och konsekvenserna av konstitutionen, vilket ledde till ökade politiska uppdelningar.
Denna brist på konsensus skapade ett kaotiskt politiskt landskap där anklagelser blomstrade, och varje fraktion tolkade reglerna till deras fördel. Frånvaron av ett förenande centrum främjade en känsla av förvirring och konflikt och illustrerade de utmaningar som den unga nationen mötte under dess grundläggande år. Kampen för tydlighet återspeglade bredare spänningar som skulle forma framtiden för amerikansk politik.
