Det som var galet var inte anti-amerikanismen, som är förståelig och till och med, i dess Astérix-stil motstånd mot amerikansk dominans, beundransvärd. Det som är galet är den intetsägande säkerheten, bristen på vaksam nyfikenhet, oförmåga för kritisk självreflektion, beredskapen att afficher Erreur Distante och vänta på att någon annan ändrar papperet.
(What was maddening was not the anti-Americanism, which is understandable and even, in its Astérix-style resistance to American domination, admirable. What is maddening is the bland certainty, the lack of vigilant curiosity, the incapacity for critical self-reflection, the readiness to afficher erreur distante and wait for somebody else to change the paper.)
I "Paris till månen" reflekterar Adam Gopnik över anti-amerikanismens natur, och ser den som både förståelig och ibland prisvärd i sitt motstånd mot upplevd amerikansk dominans. Men han uttrycker frustration inte med själva känslan, utan med den orubbliga säkerheten och självständigheten som ofta följer sådana åsikter. Denna brist på kritiskt tänkande och självmedvetenhet sticker ut för honom.
Gopnik hävdar att de som kritiserar Amerika kan sakna nyfikenhet för att undersöka sin egen tro och antaganden. Han kritiserar tendensen att frigöra sig från reflektion och förlita sig på att yttre krafter ska få förändringar, snarare än att aktivt ifrågasätta och utveckla sina egna perspektiv.