L'histoire du recul, appelez parfois l'histoire contrefactuelle, n'est généralement pas du tout de l'histoire, mais le plus souvent un jeu condescendant de l'opportunité dans laquelle les vivants jouent des tours politiques sur les morts, qui ne sont pas là pour se défendre.
(Hindsight history, sometimes call counterfactual history, is usually not history at all, but most often a condescending game of oneupmanship in which the living play political tricks on the dead, who are not around to defend themselves.)
L'histoire du recul, également appelée histoire contrefactuelle, est souvent critiquée comme un exercice improductif où le présent évalue les événements passés avec le bénéfice des connaissances actuelles. Plutôt que d'offrir de véritables informations sur les événements historiques, il a tendance à se transformer en une discussion compétitive où les individus contemporains critiquent et jugent les décisions des personnalités historiques qui ne peuvent pas répondre à de telles critiques.
Joseph J. Ellis, dans son livre "American Creation: Triumphs and Tragédies lors de la fondation de la République", suggère que cette pratique peut être considérée comme condescendante et inutile. Cela passe l'accent de la compréhension du contexte et des complexités auxquels sont confrontés les figures historiques à une interprétation superficielle qui ignore les réalités qu'ils ont rencontrées, réduisant leur héritage à de simples sujets de débat moderne.
