Cette citation met en évidence un aspect profond de la recherche théologique et philosophique : notre compréhension du divin est intrinsèquement limitée par le langage et la cognition humaine. L’idée selon laquelle nous pouvons plus facilement définir ce que Dieu n’est pas plutôt que ce qu’il est fait écho dans de nombreuses traditions théologiques, qui mettent souvent l’accent sur l’ineffabilité et la transcendance du divin. Cette perspective s’aligne sur la théologie apophatique, qui suggère que nous acquérons la connaissance de Dieu par la négation – en déclarant ce qu’Il ​​n’est pas – parce que les attributs positifs ont tendance à ne pas capturer sa véritable essence. En termes pratiques, les tentatives visant à définir précisément la nature de Dieu conduisent souvent à des simplifications excessives, à des anthropomorphismes ou à des représentations erronées. Au lieu de cela, la reconnaissance de ce que Dieu n’est pas nous rappelle avec humilité nos limites épistémologiques. Il invite à l’humilité dans nos affirmations théologiques et souligne la nature mystérieuse du divin. Nous devons aborder les discussions sur Dieu avec respect et conscience que notre langage, aussi précis soit-il, pourrait ne jamais englober pleinement la réalité divine. Cette perspective encourage les penseurs et les croyants à se concentrer sur les aspects moraux et relationnels de leur foi plutôt que sur des définitions dogmatiques. Il favorise également un sentiment d’ouverture au mystère et au divin au-delà de la compréhension humaine, incitant à une recherche et un respect continus. Accepter ces limites encourage également l’humilité philosophique, nous rappelant que la certitude concernant le divin est insaisissable et peut-être que les vérités les plus profondes sont au-delà des mots.

---Nicholas Mosley---