Cette citation remet en question la perception commune selon laquelle la messagerie texte est une langue très différente remplie d'abréviations et d'argot qui déforment les normes linguistiques traditionnelles. En réalité, ce qui semble souvent être une langue distincte est plutôt une forme de communication simplifiée utilisant des mots familiers et des abréviations comprises contextuellement. L’idée mise en avant ici est que, contrairement à la croyance populaire, l’évolution des modèles de communication numérique ne signifie pas nécessairement une rupture ou un changement radical de langage, mais plutôt une adaptation à de nouvelles plateformes et contextes. Cela reflète la façon dont les humains ont tendance à innover linguistiquement tout en conservant les structures grammaticales fondamentales, rendant la communication efficace sans perdre en clarté. L'idée fausse selon laquelle le « langage textuel » est une nouvelle langue peut provenir de la brièveté et du ton informel inhérents à la messagerie texte, mais l'analyse montre que les utilisateurs reprennent souvent des sténographies et des modèles courants à partir de leurs connaissances linguistiques existantes. L’importance de cette idée réside dans la compréhension de la façon dont le langage évolue : il s’adapte plutôt qu’il ne remplace. Cette compréhension peut influencer la manière dont les éducateurs, les linguistes et les technologues abordent le développement du langage et la culture numérique. De plus, cela souligne la complexité des supports de communication numérique ; plutôt que d'être un désordre du langage, c'est une démonstration de flexibilité et de créativité, permettant des échanges d'informations rapides et efficaces. Reconnaître que la messagerie texte emprunte aux structures linguistiques existantes contribue à dissiper les stéréotypes de l’analphabétisme numérique et met en valeur l’ingéniosité humaine dans l’optimisation des méthodes de communication à l’ère numérique.